Pokud by skutečnost byla kód, musel by existovat programátor, účel i nabídka nastavení. V poslední době matematci a fyzici tuto teorii zpochybňují, což vede k rozdělení názorů: věřící to označují za popírání, skeptici za uzavření; obě skupiny však pevně věří svému postoji. Pouze jedna však drží kalkulačku.
Bylo po půlnoci v kuchyni přítele, takové té s lepivým stolem a ledničkou hučící jako vzdálená dálnice. Někdo s úsměvem pronesl: „Jsme ve simulaci, jasně, kámo.“ Matematik v rohu skicoval čísla na ubrousek tupou tužkou – jako když opisujete hranice Británie, dokud papír nepraskne. Chtěl jsem, aby to byla pravda. Když skončil a zadíval se na ubrousek, zamumlal: „Výpočty nesedí.“ V místnosti nastalo ticho. Co kdyby nám čísla neumožnila existovat?
Výpočty, které ničí iluzi
Nesouhlasí to. Začněme tou nudnou částí: výpočetní výkon. Aby bylo možné simulovat vesmír jako náš s vysokou věrností, měla by simulace obsahovat minimálně tolik informací, kolik samotný vesmír zahrnuje. To znamená potřebu paměti, operací, hodinových cyklů, korekce chyb a dalších zdrojů. Z pohledu fyziky nám Bekensteinovy a holografické hranice určují maximální množství informace v daném prostoru. Reálná, kompletní kopie by vyžadovala kapacity tohoto řádu, případně ještě vyšší. To není jen otázka dojmu – to je matematika.
Vezměme jeden krychlový metr vzduchu při pokojové teplotě. Okolo 10^25 molekul, každá s pozicí a rychlostí. Když chcete zachytit kvantové jevy, sledujete amplitudy, ne jen jednoduché vektory. Jeden softwarový inženýr mi řekl, že si kdysi zkusil sestavit „molekulárně přesnou místnost“ pro zábavu. Jeho laptop vydechl poslední sílu a odešel. Nyní rozměry vynásobte na Zemi, pak galaxii. A teď ještě jednou, pro vesmír, kde se každý atomární detail promítá do měřitelných výsledků. Přirozená komprese není zadarmo, pokud musí náhodné kvantové výsledky vždy odpovídat stejným pravděpodobnostem.
Dále je tu koordinace. Bellův teorém ukazuje, že kvantové jevy nelze falšovat lokálním skriptem s předem napsanými odpověďmi. Korelace vyžadují něco složitějšího než skryté proměnné předávané pod stolem. Simulace by mohla silou vůle vytvořit iluzi, ale musela by synchronizovat výsledky přes vzdálenosti rychleji než jakýkoliv signál uvnitř simulace vůbec může cestovat. To je noční můra plánování. Matematika proto vystavuje simulátoru dvě nepříjemné možnosti: buď porušit fyzikální zákony, které simuluje, nebo vynaložit nepředstavitelné zdroje ke zvládnutí nesrovnalostí. Ani jedna cesta nelze označit za elegantní technické řešení.
Jak ověřit tvrzení bez doktorátu
Sledujte výkon. Když někdo prohlašuje „žijeme v kódu“, vyvstaňte tři otázky: Jaké je rozlišení? Jaký je výpočetní rozpočet? Kde jsou úzká místa? Landauerův limit určuje spodní hranici energie potřebné k vymazání jednoho bitu. Limity Bremermanna a Margoluse-Levitina stanovují maximální rychlost změny informace, i teoreticky. Ověřte, zda simulátor, o kterém se hovoří, respektuje tyto limity, nebo zda je nějakým způsobem překračuje. Pokud přijde básnická odpověď, vraťte se ke konkrétním hodnotám ve wattech a chybovosti. Pouze čísla ukáží, zda jsou příběhy věrohodné či nikoli.
Lidé často padají do stejných pastí. Mylně zaměňují nízkou úroveň grafiky ve hrách s přesnou fyzickou simulací, jako kdyby „renderovat jen to, co je pozorováno“ bylo snadné aktivovat podobně jako volbu v menu. V kvantové teorii měření není pouhý přepínač, jehož odklad nevyvolá následky. Jiní spoléhají na dokonalou kompresi, zapomínají ale, že Kolmogorovova složitost nedává záruku krátkého skriptu pro chaotickou realitu. Navíc se potkáváme s přesvědčením, že „budoucí bytosti budou mít jen takovou moc“. Možná, ale možné je i to, že limity nejsou otázkou současné technologie, nýbrž základní struktury. Být upřímný znamená přiznat, že nikdo to každý den nedělá.
V tom všem se objeví vzorec, pokud nasloucháte dostatečně dlouho: jistota pramení z touhy. Jedna vědkyně to vyjádřila otevřeně.
„Můžete chtít vesmír s tlačítkem pauzy,“ řekla, „nebo přijmout vesmír s omezeními. Jedno z toho se dá změřit.“
Níže je rychlý průvodce, který lze mít kdykoli po ruce.
- Zjistěte, která předpoklady nesou hlavní zátěž.
- Zaměřte se na konkrétní měřitelné hodnoty: bity, jouly, počet operací, chybovost.
- Vyzvěte k experimentu: jaké důkazy by potvrzovaly teorii?
- Dejte pozor na skrytou magii, jako je neomezená přesnost nebo okamžitá koordinace.
- Pokud je vysvětlení „neznámá budoucí fyzika“, odložte to, dokud nebude průkazné.
Značky, které jsme nikdy nenašli, a proč je to důležité
Zastánci teorie často slibují „poruchy“: špatně vykreslené hvězdy, pixely v prostoru a čase, kosmické paprsky odhalující mřížku podobnou starým pixelům CRT obrazovek. Fyzikové hledali anizotropie nebo hranice energie, které by ukázaly na „mřížku pod povrchem“. Obloha však zůstává hladká v rámci možností měření. Jiní poukazují na údajné kódy pro opravování chyb ve fyzikálních rovnicích. Tento názor zazářil, ale pak vyprchal: pěkná algebra není totéž jako kód od kosmického programátora. Lze sestrojit hračkové vesmíry na mřížkách, které však zanechávají stopy. My tyto stopy nevidíme. Nejlepší zkouška teorie spočívá v tom, jaké problémy předchází. V současnosti příběh o simulaci spíše přináší nové komplikace.
Diskuze je komplikovaná, protože nabízí příběh. Pokud jsme simulováni, chaos života lze vnímat jako rámec, možná i soud nebo skóre. To má psychologickou hodnotu. Každý zná ten pocit, když neuspořádanost dne potřebuje vyšší řídicí prvek. Avšak opačný příběh je bohatší: omezení nejsou klece, ale hranice. Umožňují objevovat, ne jen opakovat. Kosmické účtenky jsou sice nudné, ale dělají život méně trikem a více řemeslem. Navíc umožňují přestat očekávat zvrat a věnovat se hloubce skutečného.
V jistém smyslu je v uzavření naděje. Když matematika řekne ne, nejste poníženi vírou, nýbrž jste osvobozeni pro zvědavost. Vede nás to k otázkám, které opravdu něco přinášejí: co může vědomí v zákonném světě dokázat, jak daleko lze posunout smysl, proč se krása opakovaně objevuje v rovnicích i úsvitu. Ten kuchyňský ubrousek tou nocí nezavrhl údiv, ale změnil jeho směr. Uzavření je druh svobody.
| Hlavní bod | Detail | Význam pro čtenáře |
|---|---|---|
| Omezení informace | Bekensteinovy a holografické hranice limitují bity na oblast | Vysvětluje, proč simulace s plnou věrností vyžaduje nemožné množství paměti |
| Náklady na energii a výpočet | Limity Landauera, Bremermanna, Margoluse-Levitina | Podkládá snové tvrzení měřitelnými rozpočty |
| Pozorovatelné známky | Žádné artefakty mřížky či „pixely“ nebyly zaznamenány | Vysvětluje, proč slíbené chyby stále chybí |
Často kladené dotazy:
- Může vysoce pokročilá civilizace stále simulaci provozovat?Může provozovat mnoho věcí. Zde však jde o úzký případ: simulaci našeho vesmíru s vysokou přesností včetně kvantového chování, která narazí na známá omezení. Ani technologie na vyšší úrovni tyto hranice neodstraňuje.
- Co když je realita komprimována geniálním algoritmem?Komprese pomáhá pouze tam, kde jsou vzory jednoduché. Kvantové výsledky a chaotické dynamiky se krátce popsat nedají a přitom stále odpovídají naměřené statistice. Šikovný kód nemůže vynalézt volnou předvídatelnost.
- Změní kvantové počítače tuto situaci?Kvantové stroje urychlují konkrétní úlohy, nikoli všechny. Nezruší Landauerův termodynamický náklad ani problémy s koordinací vyplývající z Bellových korelací.
- Co s Mandela efekty a videi o „chybách v Matrixu“?Lidská paměť je nepřesná a kamery klamou. Anecdoty nejsou důkazy. Simulace by zanechala systematické a opakovatelné artefakty, které tyto záznamy neukazují.
- Pokud nejde o simulaci, proč to vypadá, že je to navrženo?Mozek vyhledává vzory, protože to našim předkům pomáhalo přežít. Pocit designu tedy spíše vyplývá z vnímání než z vlastností vesmíru. Pocit návrhu není datový fakt.
